Je viens de lire le texte qui suit, écrit en 2019 par un ami de formation scientifique et qui, comme moi, souffre de la légèreté avec laquelle est traitée par l'IPCC ( en français GIEC) la question de l'origine anthropique du réchauffement. Un exemple : Le CO² produit par la respiration des hommes et des animaux, largement supérieur à celle des véhicules, est simplement oubliée !
Mon ami a fait dans ce texte une compilation des approximations, des oublis, des confusions entre corrélations et causes, voire même des contre-vérités que notre GIEC national profère, à l'opposé de toute méthode scientifique dont il cherche à se parer, mais qui sert de base aux radicalisations politiques actuelles et qui sapent le processus démocratique. Plus grave, cette sorte de vérité officielle empêche toute contradiction ou mise en cause, comme le montre l'article.
Sur cette base branlante, est-il sage de procéder aux dépenses extravagantes actuelles, quand ces sommes pourraient être dépensées pour nous préparer à ce réchauffement et à intervenir là où les activités humaines maltraitent notre terre ? Je pense que le monde financier qui y voit une opportunité considérable n'est pas de mon avis.
Alors, vous qui conservez un esprit critique (ne me faites pas mentir !), lisez ce texte simple et raisonnable (qui mériterait une mise à jour), et faites-vous vous-même votre opinion.
N.B. : Certains graphiques peuvent être mal positionnés ou difficiles à lire, mais cela n'entrave pas la compréhension d'un lecteur de bonne volonté. Mon ami ne dispose pas de l'appui financier du GIEC pour son travail.
L
